Zum Inhalt springen
EN

Was „California Sober“ bedeutet – und welche gesundheitlichen Abwägungen dazugehören

Klinische Prüfung ausstehend

Was California Sober bedeutet, welche Risiken der Ersatz von Alkohol durch Cannabis mit sich bringt und wo die Studien Grenzen haben.

Eine klare Linse und ein blaues Gewebe schweben über einer gelben und elfenbeinfarbenen Kapsel.

Weniger alkoholbedingte Schäden, indem Cannabis den Alkohol ersetzt: Kann das funktionieren? „California Sober“ bezeichnet meist den Verzicht auf Alkohol bei weiterem Cannabiskonsum. Ob dadurch tatsächlich weniger Schäden entstehen, hängt unter anderem von Menge und Häufigkeit des Konsums, der persönlichen Vorgeschichte und möglichen Suchterkrankungen ab. Als Behandlung einer Alkoholkonsumstörung ist der Ansatz nicht anerkannt.

Was bedeutet „California Sober“?

Wer „California Sober“ lebt, verzichtet auf Alkohol und meist auch auf andere Drogen, konsumiert aber weiterhin Cannabis. Manche verstehen darunter auch den gelegentlichen Gebrauch von Psychedelika. Eine einheitliche Definition gibt es nicht. Zwei Menschen können sich deshalb beide als „California Sober“ bezeichnen und sehr unterschiedlich konsumieren.

Breite Aufmerksamkeit erhielt der Begriff 2021, als Demi Lovato öffentlich darüber sprach. Die Idee, Alkohol durch Cannabis zu ersetzen, ist älter: Bereits 2009 wurde sie wissenschaftlich untersucht; 2015 ordnete eine begutachtete Fachveröffentlichung sie ausdrücklich als Schadensminderung ein (Reiman, 2009; Lau et al., 2015).

„California Sober“ unterscheidet sich von vollständiger Abstinenz und vom Genesungsprozess bei einer Suchterkrankung. Auch „Sober Curious“, also das bewusste Hinterfragen des eigenen Alkoholkonsums, und Schadensminderung haben jeweils eine eigene klinische und kulturelle Bedeutung.

Befürworterinnen und Befürworter verbinden mit dem Ansatz typischerweise vier Hoffnungen:

  • Deutlich weniger Alkohol zu trinken oder ganz darauf zu verzichten.
  • Nach eigener Einschätzung geringere Gesundheitsrisiken einzugehen als beim Weitertrinken.
  • Weiterhin in Gesellschaft und in der Freizeit konsumieren zu können, ohne alkoholbedingte Folgen wie Kater, Leberbelastung oder Unfälle.
  • Eine weniger starre Alternative zu abstinenzorientierten Modellen der Suchtbehandlung und Genesung zu finden.

Diese Erwartungen sind keine nachgewiesenen Vorteile. Auch unter Cannabiseinfluss können Unfälle und andere Schäden auftreten.

Was die Forschung zu Cannabis als Alkoholersatz tatsächlich zeigt

Für die Frage nach dem Nutzen sind vor allem Studien zum Ersetzen von Alkohol durch Cannabis, suchtmedizinische Behandlungsstudien und Untersuchungen zu Cannabisrisiken relevant. Sie beantworten unterschiedliche Fragen: Sinkt der Alkoholkonsum? Welche Risiken kommen hinzu? Und eignet sich der Austausch als Behandlung einer Suchterkrankung? Die Ergebnisse lassen sich deshalb nicht zu einem einzigen Urteil über „California Sober“ zusammenfassen.

Verringert Cannabis als Ersatz den Alkoholkonsum? Gemischte Evidenz einschließlich eines akuten Experiments

Eine systematische Übersicht über Untersuchungen an Menschen und Tieren fand gemischte Ergebnisse: Cannabis kann Alkohol ersetzen, wird aber auch zusätzlich konsumiert. Welches Muster auftritt, hängt stark vom Umfeld und von der untersuchten Personengruppe ab.

Beobachtungsdaten von Menschen, die medizinisches Cannabis erhalten oder zum Cannabiskonsum berechtigt sind, zeigen, dass manche dadurch weniger Alkohol konsumieren. Diese Menschen haben sich jedoch selbst für den Cannabiskonsum entschieden. Die Ergebnisse lassen sich daher nicht ohne Weiteres auf andere Gruppen übertragen. Ebenso dokumentiert sind Muster, bei denen der Konsum beider Substanzen gemeinsam zunimmt. Ob gezielter Ersatz den Alkoholkonsum langfristig verlässlich senkt, bleibt damit offen (Studie zur Substitution; weitere Beobachtungsdaten; systematische Übersicht; Übersicht zu gemeinsamem Konsum).

Eine neuere placebokontrollierte Crossover-Studie ergänzt experimentelle Daten. Sie erschien online 2025 und in einer Zeitschriftenausgabe 2026. Randomisiert wurden 157 Menschen, die stark Alkohol tranken und bereits mindestens zweimal wöchentlich Cannabis nutzten; 138 absolvierten mindestens zwei Sitzungen. Nach Cannabis mit 3,1 % beziehungsweise 7,2 % THC konsumierten sie in einer Laboraufgabe 19 % beziehungsweise 27 % weniger Alkohol als nach Placebo. Der primäre Craving-Fragebogen zeigte keinen signifikanten Effekt. Das akute Experiment nach nächtlicher Cannabisabstinenz belegt weder dauerhafte Substitution noch Genesung oder geringere langfristige Schäden und lässt sich nicht auf bisherige Nichtkonsumierende übertragen (Metrik et al., 2026).

Birgt Cannabis weniger gesundheitliche Risiken als Alkohol? Begrenzte beziehungsweise gemischte Evidenz je nach Dosis und Personengruppe

Ein sinnvoller Vergleich berücksichtigt, wie viel und wie lange jemand konsumiert und welche gesundheitlichen Voraussetzungen vorliegen. Die Schäden durch hohen Alkoholkonsum an Herz, Kreislauf und Leber sowie das erhöhte Krebsrisiko sind gut beschrieben. Starker Cannabiskonsum bringt eigene Risiken mit sich.

Forschungsarbeiten berichten kognitive Unterschiede bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen mit häufigem Cannabiskonsum. In dieser Metaanalyse war der durchschnittliche Zusammenhang klein und bei Studien mit mehr als 72 Stunden Abstinenz nicht statistisch signifikant. Das ist kein Beleg für bleibende Schäden bei allen jungen Konsumierenden. Eine klinische Übersicht behandelt starken Konsum, Abhängigkeit und Gehirnfunktion; weitere Arbeiten untersuchen kognitive Ergebnisse bei langjährigem regelmäßigem Konsum Erwachsener und Zusammenhänge mit affektiven Störungen. Langjähriger Konsum wurde außerdem mit geringeren kognitiven Reserven im mittleren Lebensalter verbunden. Die unterschiedlichen Studiendesigns erlauben nicht durchgehend kausale Schlussfolgerungen.

Welche Substanz im konkreten Fall das größere Risiko birgt, lässt sich deshalb nur anhand von Dosis, Dauer und Personengruppe beurteilen.

Ist Cannabis eine evidenzbasierte Behandlung einer Alkoholkonsumstörung?

Die Suchtmedizin erkennt das Ersetzen von Alkohol durch Cannabis nicht als evidenzbasierte Behandlung einer Alkoholkonsumstörung an. Die englische Bezeichnung lautet „alcohol use disorder“, kurz AUD.

Zu den etablierten Möglichkeiten gehören verhaltenstherapeutische Unterstützung und Medikamente, die zu Behandlungsziel und Gesundheitszustand passen. Eine systematische Übersicht von 2023 stützt orales Naltrexon und Acamprosat als medikamentöse Erstlinienoptionen zusammen mit psychosozialer Betreuung. Disulfiram ist eine weitere zugelassene Möglichkeit für ausgewählte Personen, unterscheidet sich aber hinsichtlich Evidenz, Wirkprinzip und Eignung. Die gemeinsame Nennung bedeutet keine gleichwertige Wirksamkeit oder Austauschbarkeit (McPheeters et al., 2023).

Auch in spezialisierten Programmen mit kontrollierter Alkoholabgabe wird eine begleitete Cannabis-Substitution als mögliche Form der Schadensminderung diskutiert. Die angeführte Arbeit untersucht jedoch Bedarf und Umsetzbarkeit. Sie belegt weder eine etablierte Anwendung noch deren Wirksamkeit und lässt sich nicht auf einen eigenständig entworfenen Konsumplan übertragen (Pauly et al., 2021).

Was gilt bei einer diagnostizierten Substanzkonsumstörung?

Bei einer diagnostizierten Alkoholkonsumstörung oder Cannabiskonsumstörung stützt die suchtmedizinische Evidenz einen eigenständigen Austausch der Substanzen ohne fachliche Begleitung nicht. Die englische Bezeichnung für Cannabiskonsumstörung lautet „cannabis use disorder“, kurz CUD.

Sowohl eine evidenzbasierte AUD-Behandlung als auch medikamentös unterstütztes kontrolliertes Trinken erfordern klinische Betreuung. Naltrexon ist eine der untersuchten Möglichkeiten, den Konsum zu verringern (Übersichtsarbeit zum kontrollierten Trinken; Übersicht zu Diagnose und medikamentöser Behandlung).

Der Wunsch, weniger zu trinken, verdient Unterstützung. Bei einer diagnostizierten Substanzkonsumstörung gehört dazu eine suchtmedizinische Abklärung. Ein selbst entworfener Plan allein bietet keine angemessene Versorgung.

Wie sich eine „California-Sober“-Phase strukturiert angehen lässt

Um Veränderungen beurteilen zu können, braucht es zunächst einen klaren Überblick über den bisherigen Konsum. Ein ehrliches Protokoll und vorab festgelegte Kriterien können dabei helfen. Andernfalls kann der Cannabiskonsum schleichend steigen und den reduzierten Alkoholkonsum ausgleichen. So kann eine ähnliche psychoaktive Belastung durch eine andere Substanz entstehen.

Die folgenden Schritte beschreiben einen Vorschlag zur Beobachtung des Konsums, kein klinisch validiertes Behandlungsprotokoll. Bei möglicher körperlicher Alkoholabhängigkeit kann abruptes Absetzen gefährlich sein und muss vorab ärztlich abgeklärt werden. Die Erwähnung von Psychedelika ist keine Empfehlung für deren Konsum.

  • Als Ausgangspunkt kommen in diesem Vorschlag AUDIT-C oder der vollständige AUDIT zur Einschätzung des Alkoholkonsums, CUDIT-R für Cannabis sowie die Leberwerte ALT, AST und GGT vor. Bei Beschwerden mit Stimmung oder Ängsten werden PHQ-9 und GAD-7 ergänzt. Welche Untersuchungen sinnvoll sind, ist ärztlich zu klären. Zeigt ein Screening Hinweise auf klinisch relevanten problematischen Konsum, sollte das Vorhaben bis zu einer suchtmedizinischen Beratung pausieren.

  • Eine schriftliche Definition macht deutlich, was „California Sober“ im jeweiligen Fall bedeutet: ausschließlich Cannabis oder auch Psychedelika, täglicher oder gelegentlicher Konsum, Blüten, essbare Cannabisprodukte oder Vaporizer. Dazu gehören eine maximale Dosis und geplante konsumfreie Tage. Klare Regeln erleichtern es, spätere Veränderungen einzuordnen. Auch festgelegte Grenzen machen den Konsum allerdings nicht automatisch sicher.

  • Vorgesehen ist zunächst ein Zeitraum von 60 bis 90 Tagen. Die Annahme dahinter lautet, dass sich in dieser Zeit eine Verhaltensänderung festigen oder ein neues problematisches Muster zeigen könnte. Für dieses konkrete Zeitfenster fehlt jedoch eine belastbare Grundlage. Aus allgemeinen Erkenntnissen zur Gewohnheitsbildung lässt sich keine wissenschaftlich abgesicherte Dauer für eine Cannabis-Substitution ableiten.

  • Ein tägliches Protokoll hält Häufigkeit, Dosis und Form des Cannabiskonsums, Alkoholkonsum mit „ja“ oder „nein“, Schlafqualität und Stimmung fest. Auch berufliche Leistungsfähigkeit und Spannungen in Beziehungen gehören dazu. Eine wöchentliche Auswertung zum gleichen Zeitpunkt erleichtert den Vergleich.

  • Am Ende werden dieselben Maße wie an Tag 0 erneut erhoben: AUDIT-C, CUDIT-R und gegebenenfalls die ärztlich vereinbarten Leberwerte. Steigt der CUDIT-R-Wert deutlich oder sinkt der AUDIT-C-Wert nicht deutlich, ist der erhoffte Nutzen nach diesen Kriterien ausgeblieben. Das Ergebnis bietet einen Anlass für ein ärztliches Gespräch und ist kein persönliches Versagen.

Wo „California Sober“ besonders häufig problematisch wird

Aus gelegentlichem Cannabiskonsum kann täglicher starker Konsum werden, der die durch den Alkoholverzicht entstandene Lücke füllt. Ein steigender oder auffälliger CUDIT-R-Wert kann auf problematischen Konsum hinweisen, stellt allein aber keine Diagnose einer Cannabiskonsumstörung. Häufigkeit und Dosis ab Tag 1 zu dokumentieren und das Screening nach 30 und 90 Tagen zu wiederholen, ist ein Vorschlag, um solche Entwicklungen früher zu erkennen. Diese Kontrollintervalle sind jedoch nicht als verlässliches klinisches Schema abgesichert Die klinische Übersicht zu starkem Konsum und Abhängigkeit begründet diese Intervalle nicht (klinische Übersicht).

Eine weitere Gefahr ist, dass eine Alkoholkonsumstörung unbehandelt bleibt. Auch bei weniger Alkohol können Kontrollverlust, Entzugsrisiken oder andere Folgen weiterbestehen. Naltrexon, Acamprosat und andere passend ausgewählte Behandlungen können dann besprochen werden (Übersicht zur medikamentösen Behandlung). Häufig verwendete US-Grenzwerte für ein positives AUDIT-C-Screening liegen bei mindestens 3 Punkten für Frauen und 4 für Männer, nicht bei 4 und 5. Die Grenzwerte hängen von Instrument und Versorgungskontext ab. Ein positives Ergebnis erfordert weitere Abklärung, begründet aber weder allein eine Diagnose noch die Auswahl eines Medikaments (US-Screeninginformation).

Täglicher Cannabiskonsum kann außerdem Aufmerksamkeit, Gedächtnis und Stimmung beeinflussen. Entwickeln sich solche Veränderungen langsam, werden sie möglicherweise auf Arbeitsstress, schlechten Schlaf oder das Älterwerden zurückgeführt (Übersicht zu neurokognitiven Auswirkungen). Eine kurze Erfassung der geistigen Ausgangsleistung sowie PHQ-9 und GAD-7 an Tag 0 und Tag 90 könnten helfen, Veränderungen zu dokumentieren. Solche wiederholten Erhebungen beweisen jedoch nicht, dass Cannabis die Ursache ist.

Die Vorstellung „gesünder als Alkohol“ kann zudem dazu führen, dass der Cannabiskonsum kaum noch begrenzt wird. Ein geringeres Risiko im Vergleich zu einer anderen Substanz bedeutet keine Risikofreiheit. Täglicher starker Cannabiskonsum hat eigene kurz- und langfristige kognitive Risiken (Übersicht zu kognitiven Auswirkungen). Eine von Beginn an festgelegte und eingehaltene maximale Häufigkeit und Dosis erleichtert es, den Konsum zu beobachten. Ob solche Grenzen tatsächlich zu weniger Schäden führen, ist damit nicht gesichert.

Für wen der Ansatz infrage kommen könnte und wer darauf verzichten sollte

Als mögliche Zielgruppe werden Erwachsene diskutiert, die klar riskant Alkohol konsumieren, aber noch nicht die Kriterien einer Alkoholkonsumstörung erfüllen und ihren Konsum strukturiert verringern möchten. Eine weitere Überlegung ist, den Ansatz vorübergehend während der Wartezeit auf einen suchtmedizinischen Termin zur Schadensminderung einzusetzen.

Für beide Anwendungen fehlen direkte Belege. Daraus lässt sich insbesondere keine klinisch bestätigte Empfehlung ableiten, während einer solchen Wartezeit eigenständig mit Cannabis zu beginnen oder den Konsum zu steigern.

Bei folgenden Erkrankungen und Lebenssituationen sprechen die Risiken gegen den Ansatz oder erfordern eine fachliche Rücksprache:

  • Bei einer diagnostizierten Alkoholkonsumstörung oder Cannabiskonsumstörung sollten evidenzbasierte Behandlungsoptionen mit einer suchtmedizinischen Fachperson besprochen werden.
  • Eine frühere durch Cannabis ausgelöste Psychose, eine Erkrankung aus dem Schizophrenie-Spektrum oder eine entsprechende Erkrankung bei Verwandten ersten Grades erfordern besondere Vorsicht. Cannabiskonsum ist mit Psychosen verbunden; die Zusammenhänge sind bei frühem Beginn und häufigem Konsum stärker (CDC).
  • Bei Schwangerschaft oder Kinderwunsch sollte auf Alkohol und Cannabis verzichtet und bei Bedarf Unterstützung zum Aufhören besprochen werden. Cannabis ist in der Schwangerschaft kein sicherer Alkoholersatz (CDC).
  • Bei psychiatrischer oder psychotherapeutischer Behandlung gehört der Konsum in das Gespräch mit der behandelnden beziehungsweise Medikamente verordnenden Fachperson. Cannabis kann mit verschiedenen psychiatrischen Medikamenten wechselwirken.
  • Jugendlichen und jungen Erwachsenen unter ungefähr 25 Jahren wird wegen dokumentierter Auswirkungen auf das sich entwickelnde Gehirn davon abgeraten (Übersicht zu Jugendlichen). Die Altersangabe ist keine scharfe Grenze, ab der Cannabis unbedenklich wäre.
  • Der Ansatz eignet sich auch nicht für Menschen, die unter dem Einfluss der Substanz Auto fahren, Maschinen bedienen oder kognitiv anspruchsvolle Tätigkeiten mit hohen Sicherheitsanforderungen ausüben würden.

Trifft einer dieser Punkte zu, ist ein Gespräch mit einer medizinischen Fachperson der sinnvolle nächste Schritt. Die genannten Risiken lassen sich durch einen anderen Konsumplan aus dem Internet nicht ausräumen.

Was vor Beginn und nach 90 Tagen erfasst werden sollte

Das eigene Befinden ist wichtig, reicht aber allein nicht aus, um den Nutzen eines Ersetzungsversuchs zu beurteilen. Vorgeschlagen werden Untersuchungen an Tag 0 und Tag 90, jeweils im selben Labor und unter denselben morgendlichen Bedingungen. Vergleichbare Daten können die Erinnerung an den Konsum und persönliche Stimmungseindrücke ergänzen.

Diese Zusammenstellung ist kein geprüftes Routineprogramm. Welche Untersuchungen sinnvoll sind, muss individuell ärztlich entschieden werden. Laborwerte allein bestätigen weder eine erfolgreiche Schadensminderung noch einen unbedenklichen Konsum.

  • Die Leberwerte ALT, AST und GGT können bei klinischer Indikation zur Beurteilung der Lebergesundheit beitragen. Sie messen die konsumierte Alkoholmenge nicht spezifisch: Veränderungen können andere Ursachen haben, und unauffällige Werte schließen schädlichen Konsum nicht aus. Veränderungen nach reduziertem Alkoholkonsum müssen zusammen mit Vorgeschichte und weiteren Befunden eingeordnet werden.

  • Bei der Beurteilung der Stoffwechselgesundheit können unter anderem Triglyzeride relevant sein. Ein verbesserter Wert belegt keinen Nutzen von Cannabis. Ein charakteristisches Blutfettmuster, das „California Sober“ als Strategie bestätigt, ist nicht etabliert.

  • HbA1c und Nüchternglukose geben Auskunft über den Zuckerstoffwechsel. Eine mögliche Verbesserung bei geringerem Alkoholkonsum ist hier nicht ausreichend belegt, um sie als erwartbaren Nutzen darzustellen. Beobachtungsdaten zu Cannabis und Blutzuckerregulation zeigen gemischte Zusammenhänge. Daraus lässt sich weder ein eindeutig günstiger noch ein eindeutig schädlicher Effekt ableiten.

  • Als ergänzende Messung wird morgendliches Cortisol vorgeschlagen. Alkohol kann die Hypothalamus-Hypophysen-Nebennierenrinden-Achse, kurz HPA-Achse, beeinträchtigen. Diese ist an der hormonellen Stressregulation beteiligt. Der Cortisolwert ist jedoch für keine der beiden Substanzen spezifisch; ein klinischer Nutzen seiner routinemäßigen Messung in diesem Zusammenhang ist nicht belegt.

  • Strukturierte Screeningverfahren erfassen andere Aspekte als Blutwerte: AUDIT-C und der vollständige AUDIT alkoholbezogene Risiken, CUDIT-R cannabisbezogene Risiken, PHQ-9 depressive Symptome und GAD-7 Angstsymptome. Sie können damit Veränderungen von Konsummustern und psychischer Gesundheit erfassen.

Entwickeln sich Leberwerte und Screening-Ergebnisse in die erhoffte Richtung, ergänzen objektiv erhobene beziehungsweise standardisiert erfasste Daten die persönliche Einschätzung. Verbesserte Werte belegen allerdings noch nicht, dass sämtliche Risiken gesunken sind. Bleibt die erhoffte Entwicklung aus, ist ein ärztliches Gespräch über die Ergebnisse sinnvoll, bevor ein anderer Plan ausprobiert wird.

Wann suchtmedizinische Hilfe wichtiger ist als ein Wellnesstrend

Eine vermutete Alkoholkonsumstörung, eine Cannabiskonsumstörung oder eine psychische Krise erfordern fachliche Abklärung. Das gilt auch, wenn der Konsum Arbeit oder Beziehungen beeinträchtigt. Ein eigenständig entworfener Plan kann diese Versorgung nicht ersetzen.

In den USA bietet die 988 Suicide & Crisis Lifeline Krisenunterstützung per Anruf oder Textnachricht. Die SAMHSA National Helpline unter 1-800-662-HELP (4357) bietet rund um die Uhr Informationen und Vermittlung in Behandlung (SAMHSA; aktuelle Helpline-Seite). Diese US-Angebote sind keine allgemein gültigen Krisenkontakte für den deutschsprachigen Raum.

Den bisherigen Konsum zu erfassen und Veränderungen später erneut zu beurteilen, kann die Behandlung unterstützen. Gerade bei Substanzkonsum sollte diese Beurteilung in eine medizinische Betreuung eingebettet sein.

Häufig gestellte Fragen

Was bedeutet „California Sober“?

„California Sober“ bedeutet, auf Alkohol und üblicherweise auf weitere Drogen zu verzichten, Cannabis aber weiterhin zu konsumieren. Manche Varianten schließen Psychedelika ein. Häufig steht dahinter die Vorstellung, Cannabis mache weniger abhängig als Alkohol. Die klinische Evidenz für einen solchen pauschalen Vergleich ist jedoch gemischt; die Cannabiskonsumstörung ist ein anerkanntes Krankheitsbild. Psychedelika bringen zudem eigene, weniger gut beschriebene Risiken mit sich. „California Sober“ ist kein klinisch anerkannter Ansatz zur Behandlung einer Suchterkrankung.

Woher stammt der Begriff „California Sober“?

Demi Lovatos öffentliche Äußerungen machten den Begriff 2021 weithin bekannt; später distanzierte sie sich davon. Wissenschaftlich wurde die Idee, Alkohol durch Cannabis zu ersetzen, schon früher untersucht. Ihre Wurzeln reichen mindestens bis zu Veröffentlichungen aus 2009 und 2015 in der Fachliteratur zu Schadensminderung sowie Alkohol und anderen Drogen zurück.

Funktioniert „California Sober“ tatsächlich?

Manche Menschen konsumieren Cannabis anstelle von Alkohol. Das zeigen insbesondere Untersuchungen in Gruppen, die medizinisches Cannabis verwenden. Insgesamt sind die Ergebnisse gemischt und hängen vom Kontext ab (Untersuchung zur Substitution). Eine neuere randomisierte Laborstudie fand weniger unmittelbaren Alkoholkonsum nach THC als nach Placebo. Das belegt keine dauerhafte Genesung oder Verringerung langfristiger Schäden. Als Behandlung einer Alkoholkonsumstörung ist Cannabis-Substitution nicht etabliert (Übersicht zur evidenzbasierten medikamentösen AUD-Behandlung).

Wie lange dauert es, bis sich durch „California Sober“ Veränderungen zeigen?

Veränderungen des Alkoholkonsums können innerhalb weniger Wochen subjektiv auffallen. Ein verlässlicher Zeitraum für eine dauerhafte Verhaltensänderung lässt sich daraus nicht ableiten. Die vorgeschlagenen 60 bis 90 Tage sind weder dafür eindeutig belegt noch als Zeitraum, in dem sich bei entsprechend anfälligen Menschen Symptome einer Cannabiskonsumstörung entwickeln könnten ; die klinische Übersicht begründet diese Zeitfenster nicht (Übersicht zu starkem Cannabiskonsum und Abhängigkeit). Die Angaben erlauben daher keine verlässliche individuelle Prognose.

Wer sollte „California Sober“ nicht ausprobieren?

Menschen mit einer bestehenden Alkoholkonsumstörung oder Cannabiskonsumstörung, Personen mit einer früheren durch Cannabis ausgelösten Psychose sowie Schwangere sollten den Ansatz nicht eigenständig ausprobieren. Auch Jugendlichen und jungen Erwachsenen wird wegen möglicher Auswirkungen auf die kognitive Entwicklung davon abgeraten (Scott et al., 2018; Lorenzetti et al., 2020). In diesen Situationen ist ein Gespräch mit einer medizinischen Fachperson sinnvoller als ein weiterer Plan aus TikTok oder anderen sozialen Medien.

Welche Risiken hat „California Sober“?

Es kann sich eine Cannabiskonsumstörung entwickeln, während eine zugrunde liegende Alkoholkonsumstörung unzureichend behandelt bleibt. Für Letztere könnten evidenzbasierte Medikamente wie Naltrexon oder Acamprosat hilfreich sein (Übersicht zur AUD-Behandlung).

Starker oder langjähriger Cannabiskonsum ist außerdem mit kognitiven Risiken verbunden, darunter Gedächtnisbeeinträchtigungen und eine verringerte geistige Verarbeitungskapazität (Evidenz zu Jugendlichen und jungen Erwachsenen; weiterer Beleg zu kognitiven Risiken). Wie ausgeprägt diese Risiken sind und wie lange Beeinträchtigungen anhalten, lässt sich daraus nicht pauschal für jede Person ableiten.

Ist „California Sober“ tatsächlich gesünder als Alkoholkonsum?

Das hängt vom Vergleich ab. Wer täglichen starken Alkoholkonsum durch gelegentlichen Cannabiskonsum ersetzt, verändert sein Risikoprofil anders als jemand, der zuvor moderat Alkohol getrunken hat. Eine allgemeine gesundheitliche Empfehlung lässt sich daraus nicht ableiten. Auch als Strategie zur Behandlung einer Alkoholkonsumstörung ist der Austausch der Substanzen suchtmedizinisch nicht etabliert.

Welche Biomarker kommen bei „California Sober“ infrage?

ALT, AST und GGT zu Beginn und später erneut zu bestimmen, könnte helfen, mögliche Veränderungen der alkoholbedingten Leberbelastung zu erfassen. Ergänzend werden ein Blutfettprofil und HbA1c zur Einordnung des Stoffwechsels vorgeschlagen. Dieses Messprogramm ist jedoch nicht unabhängig klinisch geprüft. Welche Laboruntersuchungen erforderlich sind und was die Ergebnisse bedeuten, muss individuell ärztlich entschieden werden.

Blutwerte allein reichen für die Beurteilung nicht aus. Gemeinsam mit einer medizinischen Fachperson sollten auch strukturierte Screeningverfahren wie AUDIT, CUDIT-R, PHQ-9 und GAD-7 genutzt werden, um die psychische Gesundheit und mögliche Symptome einer Cannabiskonsumstörung einzuschätzen.

Literatur und Quellen

  • Reiman A (2009). Cannabis as a substitute for alcohol and other drugs. Harm reduction journal, 6, 35. https://doi.org/10.1186/1477-7517-6-35

  • Lau N, Sales P, Averill S, Murphy F, Sato SO, Murphy S (2015). A safer alternative: Cannabis substitution as harm reduction. Drug and alcohol review, 34(6), 654-9. https://doi.org/10.1111/dar.12275

  • Risso C, Boniface S, Subbaraman MS, Englund A (2020). Does cannabis complement or substitute alcohol consumption? A systematic review of human and animal studies. Journal of psychopharmacology (Oxford, England), 34(9), 938-954. https://doi.org/10.1177/0269881120919970

  • Lucas P, Walsh Z, Crosby K, Callaway R, Belle-Isle L, Kay R, Capler R, Holtzman S (2016). Substituting cannabis for prescription drugs, alcohol and other substances among medical cannabis patients: The impact of contextual factors. Drug and alcohol review, 35(3), 326-33. https://doi.org/10.1111/dar.12323

  • Lucas P, Baron EP, Jikomes N (2019). Medical cannabis patterns of use and substitution for opioids & other pharmaceutical drugs, alcohol, tobacco, and illicit substances; results from a cross-sectional survey of authorized patients. Harm reduction journal, 16(1), 9. https://doi.org/10.1186/s12954-019-0278-6

  • Gunn RL, Aston ER, Metrik J (2022). Patterns of Cannabis and Alcohol Co-Use: Substitution Versus Complementary Effects. Alcohol research : current reviews, 42(1), 04. https://doi.org/10.35946/arcr.v42.1.04

  • Scott JC, Slomiak ST, Jones JD, Rosen AFG, Moore TM, Gur RC (2018). Association of Cannabis With Cognitive Functioning in Adolescents and Young Adults: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA psychiatry, 75(6), 585-595. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2018.0335

  • Lovell ME, Akhurst J, Padgett C, Garry MI, Matthews A (2020). Cognitive outcomes associated with long-term, regular, recreational cannabis use in adults: A meta-analysis. Experimental and clinical psychopharmacology, 28(4), 471-494. https://doi.org/10.1037/pha0000326

  • Kuhns L, Kroon E, Colyer-Patel K, Cousijn J (2022). Associations between cannabis use, cannabis use disorder, and mood disorders: longitudinal, genetic, and neurocognitive evidence. Psychopharmacology, 239(5), 1231-1249. https://doi.org/10.1007/s00213-021-06001-8

  • Kroon E, Kuhns L, Hoch E, Cousijn J (2020). Heavy cannabis use, dependence and the brain: a clinical perspective. Addiction (Abingdon, England), 115(3), 559-572. https://doi.org/10.1111/add.14776

  • Meier MH, Caspi A, R Knodt A, Hall W, Ambler A, Harrington H, Hogan S, M Houts R, Poulton R, Ramrakha S, Hariri AR, Moffitt TE (2022). Long-Term Cannabis Use and Cognitive Reserves and Hippocampal Volume in Midlife. The American journal of psychiatry, 179(5), 362-374. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2021.21060664

  • McPheeters M, O’Connor EA, Riley S, Kennedy SM, Voisin C, Kuznacic K, Coffey CP, Edlund MD, Bobashev G, Jonas DE (2023). Pharmacotherapy for Alcohol Use Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA, 330(17), 1653-1665. https://doi.org/10.1001/jama.2023.19761

  • Pauly B, Brown M, Chow C, Wettlaufer A, East Side Illicit Drinkers Group for Education (EIDGE), Graham B, Urbanoski K, Callaghan R, Rose C, Jordan M, Stockwell T, Thomas G, Sutherland C (2021). ‘If I knew I could get that every hour instead of alcohol, I would take the cannabis’: need and feasibility of cannabis substitution implementation in Canadian managed alcohol programs. Harm reduction journal, 18(1), 65. https://doi.org/10.1186/s12954-021-00512-5

  • Kranzler HR, Soyka M (2018). Diagnosis and Pharmacotherapy of Alcohol Use Disorder: A Review. JAMA, 320(8), 815-824. https://doi.org/10.1001/jama.2018.11406

  • Palpacuer C, Duprez R, Huneau A, Locher C, Boussageon R, Laviolle B, Naudet F (2018). Pharmacologically controlled drinking in the treatment of alcohol dependence or alcohol use disorders: a systematic review with direct and network meta-analyses on nalmefene, naltrexone, acamprosate, baclofen and topiramate. Addiction (Abingdon, England), 113(2), 220-237. https://doi.org/10.1111/add.13974

  • Dellazizzo L, Potvin S, Giguère S, Dumais A (2022). Evidence on the acute and residual neurocognitive effects of cannabis use in adolescents and adults: a systematic meta-review of meta-analyses. Addiction (Abingdon, England), 117(7), 1857-1870. https://doi.org/10.1111/add.15764

  • Kroon E, Kuhns L, Cousijn J (2021). The short-term and long-term effects of cannabis on cognition: recent advances in the field. Current opinion in psychology, 38, 49-55. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2020.07.005

  • Lorenzetti V, Hoch E, Hall W (2020). Adolescent cannabis use, cognition, brain health and educational outcomes: A review of the evidence. European neuropsychopharmacology : the journal of the European College of Neuropsychopharmacology, 36, 169-180. https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2020.03.012

  • Substance Abuse and Mental Health Services Administration. (n.d.). National Helpline for mental health, drug, alcohol issues. https://samhsa.gov/find-help/national-helpline

  • Metrik J, Aston ER, Gunn RL, Swift R, MacKillop J, Kahler CW (2026). Acute Effects of Cannabis on Alcohol Craving and Consumption: A Randomized Controlled Crossover Trial. American Journal of Psychiatry, 183(2), 134–143. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.20250115 Publikation

Zusätzliche Evidenz- und Hilfelinks:

Quellen